Viñeta Ediciones del Serval, Pagina 94Y en economía, lo mismo. Siempre he defendido que habría más liberales si se estudiara Economía. Tiene narices que la historia haya demostrado el fracaso del socialismo, pero que sencillamente no se estudie tiene bemoles.
Y es en ese clima de desconocimiento de la realidad en que se ha creado una asignatura adoctrinante pensada para que los niños vayan a clase con una camiseta del Che, ese asesino -elogiado en el manual de Mc Graw Hill- o, como Zapatero, con un pañuelo palestino. O con una camiseta de Zapatero, lo mismo da. Al final, alumnos que jamás han estudiado Economía saldrán de clase convencidísimos de que hay pobreza porque no se distribuye la riqueza, que la economía es un juego que suma cero, que nuestra riqueza es su pobreza, etc.
¿Quieren un ejemplo? Lean:
"A nivel de planeta, la globalización del mercado ha incidido de forma negativa en la distribución de las riquezas. (...) En consecuencia, el neoliberalismo económico, en principio, perjudica a todos los trabajadores, pero sobre todo a las mujeres trabajadoras."
Editorial Mc Graw Hill.
Editorial Mc Graw Hill.
Es decir, que el hecho de que desde 1980 la pobreza extrema se haya reducido a la mitad carece de importancia, pues el crecimiento de los países ya industrializados ha aumentado las diferencias. Vamos, que lo ideal es que el 100% de la población mundial se muera de hambre. Todo lo que sea salirse de ahí crea desigualdades.
"Desde la industrialización, en el siglo XIX, han aumentado las desigualdades". Sin embargo, nunca la alfabetización mundial había alcanzado las cifras de hoy. Pero no, esto es como la enseñanza en España, o todos o ninguno. Y luego el componente feminista es ya la parte idiota de la propaganda, pues es absolutamente evidente que son las sociedades capitalistas, neoliberales salvajes y occidentales las que más empleo femenino tienen. Pero no, a este paso la igualdad será Afganistán.
Otro ejemplo:
"La globalización podría servir para que las vacunas, los analgésicos, los antibióticos, las escuelas, los abonos, los insecticidas, la maquinaria, las factorías y la justicia social de los países ricos llegasen a los países pobres, pero, en realidad, está contribuyendo a incrementar aún más sus penalidades y su miseria".
También de Mc Graw Hill.
"La globalización podría servir para que las vacunas, los analgésicos, los antibióticos, las escuelas, los abonos, los insecticidas, la maquinaria, las factorías y la justicia social de los países ricos llegasen a los países pobres, pero, en realidad, está contribuyendo a incrementar aún más sus penalidades y su miseria".
También de Mc Graw Hill.
¿Qué llegan escuelas y medicamentos al tercer mundo? Peor. Más capitalismo. La verdad es que EpC ha sintetizado perfectamente las distintas facetas ideológicas del rechazo a la cultura occidental, a la democracia y a la economía de mercado. Cualquier otra cultura es mejor que Occidente, que tiene la culpa de la pobreza en el mundo. Por eso los libros analizados elogian la URSS llamándola democracia, elogian a la ONU (aunque la mayoría de sus miembros son dictaduras) y exaltan el multiculturalismo.
Una culpa de la que han vivido y siguen viviendo las izquierdas, pero ahora evaluable. Salvo para los casi 17,000 objetores de conciencia. O mejor, de conzienzia, con Z de Zapatero y de abertzale, como el cartelito del comienzo. Por eso, mejor llamarla EDUCACION PARA LA TIRANIA
9 comentarios:
Buenos días tertulianos, esta vez el asunto de debate que propone don David es complejo, pero interesante donde los haya: el fenómeno de la globalización y su tratamiento desde la progresía.
En primer lugar indicar que se trata de una cuestión en la que la hipocresía de los progres occidentales adquiere proporciones ciclópeas. Es muy fácil hablar desde la frontera norte mundial y pontificar, otro tema es predicar con el ejemplo.
La aldea global, o ese espacio mundial intercomunicado, plantea un dilema, que no es otro que compatiblizar el desarrollo integral de todos los habitantes de este planeta, con el de mantener nuestro status de bienestar y de protección social y además que este desarrollo, universal, sea compatible con el medio ambiente.
Los dos principales problemas son el aumento exponencial de la población mundial y el modelo de crecimiento económico occidental.
El genocidio de Ruanda no fue un conflicto étnico es sí mismo, ocurrió en un espacio geográfico donde la presión humana acabo por arrasar el frágil suelo africano, provocando una crisis de subsistencia tal que hizo aparecer uno de los más primitivos mecanismos maltusianos: la guerra. Puede parecer brutal, pero la desaparición de millones de personas liberó la presión sobre el suelo agrario y lo cierto es que los rendimientos agrarios se han recuperado, permitiendo aliviar la crisis de subsistencia que provocó la salvaje hecatombe.
El Norte puede asumir excedentes de población del sur, pero no al ritmo que crece su población, por tanto una de las primeras medidas en detener y dejar en crecimiento vegetativo el aumento de la población mundial.
Es una realidad, contrastada por la demografía histórica, que cuanto mayor es el nivel económico de una población, las tasas de natalidad y de mortalidad disminuyen, llegando el crecimiento vegetativo a ser incluso negativo. El problema es que un progreso económico, siguiendo escrupulosamente el modelo occidental, a escala planetaria es inviable. Por poner un ejemplo: si en China existiese la misma tasa del vehículos por habitante que en Europa, los kilómetros necesarios de carreteras, y dado donde se concentra la población china, haría que la superficie de suelos ricos se tendría que reducir tanto que estos no serían capaces de abastecer a toda su población de alimentos básicos. Si además el crecimiento industrial se hace en base a una industria altamente contaminante el desastre es total. Un modelo de alimentación basado en el vacuno sería también inviable, debido a las cantidades ingentes de forraje necesario para obtener una tonelada de carne, el espacio agrario empleado para ello y sobre todo las inmensas cantidades de agua necesarias. Por ello hay que buscar otros modelos, proteínas obtenidas por vías más eficientes, como aves, cereales de alto rendimiento y sobre todo un modelo de desarrollo diferente.
En mi opinión lo más urgente es frenar el crecimiento de la población.
En segundo lugar asegurar la subsistencia de la población y en paralelo alfabetizar y sobre todo educar a esa población. Con ello aumentará el índice de responsabilidad o con el una planificación familiar más coherente, se frenaría el SIDA y otro de sus efectos sería la democratización de las sociedades.
Luego establecer un modelo de desarrollo acorde con las características geográficas de cada espacio, con las materias primas disponibles, con los circuitos logísticos posibles.
Pero para todo ello hay que deslocalizar, la producción agropecuaria, la industrial. Aquí topamos con el mundo progre subvencionado, por un lado renegamos de un capitalismo que nos ha convertido en los multimillonarios del orbe, por otro nos negamos a que se expanda en otras zonas buscando la lógica de manufactura.
No se trata de mover fábricas o cultivos donde la mano de obra es más barata, es hacerlo donde la lógica natural dice que hay que producirlo, cerca de la demanda y donde el entorno natural es más favorable.
Es muy fácil denunciar a las multinacionales por emplear mano de obra barata en el Tercer Mundo, pero más triste es tener que buscarse la vida en los vertederos de las grandes urbes. Las fábricas, además de empleo, traen ideas del lugar donde proceden y poco las normativas de los países de origen van calando en la nueva localización, es un fenómeno lento, pero imparable, volvamos la vista a nuestra España de los año 40 y comparemos: NO HAY COLOR.
No se puede ser hipócrita, criticar la guerra de Irak y poner la calefacción a tope e ir a por el pan en coche. No se pude negar el empleo en el Tercer Mundo para vivir de la sopa boba en Occidente.
Continuará.
VIVA ESPAÑA
No pretendía poner en discusión la totalidad del modelo de crecimiento económico mundial. Simplemente poner en cuestión, con ejemplos, el adoctrinamiento que se pretende realizar con nuestros hijos con la imposición de Educación para la Ciudadanía o para la Tiranía. Y por cierto, los ejemplos son demoledores.
En primer lugar pedir disculpas a la aludida en mi anterior comentario y al gestor de este blog, no era ni mucho menos molestar a nadie mi intención si no hacer publico algo que y mismo he escuchado de varias personal y por lo tanto algo publico pero no se me caen los anillos en retractarme y disculparme. No estaría de mas por lo tanto el retirar mi comentario David y tiempo al tiempo.
Como puedo observar este blog además de concurrido es el mas leído y no quisiera ser yo el que haría publico los delitos que se cometen día a día en nuestra localidad tanto a nivel penal, civil, como laboral………
* La justicia debe imperar de tal modo que nadie deba esperar del favor ni temer de la arbitrariedad
Buenos días tertulianos:
Cuando hay quitarse el sombrero, se hace.
Apolitico: TODO UN DETALLE DE CABALLEROSIDAD, SABER ESTAR, EDUCACIÓN Y SOBRE TODO HONRADEZ.
Gracias.
PERSONAS COMO TU DIGNIFICAN ESTE BLOG.
VIVA ESPAÑA
Entiendo por tanto que "apolítico" pide la retirada del comentario en discusión, al afectar a una persona en concreto.
Inmediatamente procederé a la eliminación del mismo, pero me gustaría sugerirte que lo volvieras a publicar, sin la referencia final a Rebeca, ya que no puedo seleccionar la parte a eliminar, sino la totalidad del comentario.
Quiero agradecerte expresamente la sensibilidad que demuestras, así como la corrección de tus opiniones cuando han podido provocar el descontento, al verse directamente nombradas, personas que nada tienen que ver con nuestros diálogos.
Te agradezco la retirada voluntaria del comentario aludido, y por otro lado quiero expresarte mi satisfacción y orgullo por contar entre los contertulios a personas como tú, que no dudan en rectificar simplemente por la suposición de que alguien ajeno, haya podido sentirse ofendido. ¡Cuanto tienen que aprender algunos!
¿Renunciariamos a la PAC?
¿Y a la OCM?
¿Y a un kilo de carne por 5 de cereales?
VIVA ESPAÑA
Buenos días tertulianos.
Tampoco la gente de la industria renunciará a las subvenciones del FONDO EUROPEO DE MUNDIALIZACIÓN. Que consiste en subvencionar a las empresas europeas que no son capaces de competir con las de los llamados países de bajo coste, que en la industria no está localizadas ni en la India, ni en China, ni en África o América latina, muchas están incluso en la UE como Rumanía o Bulgaria. Ver la noticia publicada en Diario de La Rioja, ayer, en página 29. En la misma se informa de los 3,8 millones de euros que recibirán dos empresas francesas que trabajan para Puegeot-Citröen y Renault, esto es sólo la punta del Iceberg, otros fondos se desvían de forma más sibilina en conceptos con I+D+I etc. todo sea para proteger nuestra industria.
En resumen, si no renunciamos a nada, la globalización no es real, sólo hay libertad de movimiento de capitales, mientras no la haya de personas y de transplante de legislación social y mediomabiental, no es una realidad.
Por tanto, creo que en este caso, lo indicado en manual de EPC y además avalado por el prestigio de Mc Graw Hill como editorial especializada en el estudio económico, los amigos progres y neorojos tienen razón.
VIVA ESPAÑA.
Buenos días tertulianos.
Hay un asunto al que en nuestros medios de información no se le da mucha cobertura: LA SITUACIÓN EN BÉLGICA.
Ojo a este tema, BELGICA SE PUEDE ROMPER COMO NACIÓN.
Quizás alguno de nuestros políticos este pensando, si llega esto a producirse dentro de un estado de la UE, a exportarlo a ESPAÑA.
En BÉLGICA hay una pugna entre dos comunidades, en ESPAÑA los CANTONALISMOS pueden llegar hasta 17 como mínimo. EL ESTATUTO VALENCIANO PUEDE SER LA PRIMERA PUERTA ABIERTA Y SI EL CATALÁN ES CONSTITUCIONAL, SE ABRIÓ LA CAJA DE PANDORA.
VIVA ESPAÑA
El ejemplo de Bélgica es evidente, el de los Balcanes también, auqnue son casos completmente diferentes.
El belga es la conclusión del absurdo administrativo en que llevan viviendo durante años, ya que muy resumidamente, hay un solo gobierno, con dos ministros de cada asunto, uno Flamenco y el otro Valon, o sea, dos Minsitros de Agricultura, dos para Salud, etc., etc., Todo por duplicado, lo cual solo lleva al caos y al gasto.
El de los Balcanes es mucho más complejo, ahí la división étnica, cultural y religiosa les lleva recurrentemente a lo largo de la historia a situaciones como la actual.
Publicar un comentario